- Aan het College van
- Gedeputeerde Staten van Limburg
- Postbus 5700
- 6202 MA Maastricht
-
- Heerlen, 15 december 2000
-
- Geacht College,
- Hierbij willen wij ons standpunt inzake de aanstelling van een
Streektaalfunctionaris en de vorming van de "Raod veur 't
Limburgs" kenbaar maken.
- Zoals u wellicht al duidelijk zal zijn, zijn er wat ons betreft m.b.t.
de procedure nog al wat onduidelijkheden.
-
- Allereerst mochten wij, ondanks herhaalde toezeggingen van de heren
Snijders en Coenen, van u nog steeds geen antwoord ontvangen op ons
schrijven van 12 september 2000, gericht aan Zijne Excellentie de heer
Gouverneur Mr. B.J.M. Van Voorst tot Voorst, en de herinnering van 16
oktober, betreffende de subsidieaanvraag in 1995 door St. DOL voor de
aanstelling van een Streektaalfunctionaris en de invulling van een
Dialectwerkplaats, waarin wij om uitleg vragen waarom niet wij als
initiatiefnemers, maar Veldeke wordt benaderd om dit initiatief over te
nemen en uit te werken, met Provinciale steun.
-
- De Provincie heeft dit eerder zo gedaan met "De aanvraag van het
Limburgs als Minderheidstaal", waartoe de St. DOL het initiatief
nam.
- De Provincie heeft ons eerder laten weten dat wij als initiatiefnemers
benaderd zouden worden dit voorstel verder te ontwikkelen, indien er geld
beschikbaar zou komen.
- Dat is tot op heden niet gebeurd. Het verbaasde ons ten zeerste dat er
blijkbaar wel geldelijke middelen beschikbaar zijn voor dit project maar dat
deze al bij voorbaat aan de Vereniging Veldeke zijn toegezegd, gezien de
advertentie van Veldeke voor een Streektaalfunctionaris en de uitlatingen
van professor Van Hout tijdens het gesprek op 17 november ll.
- Wij hebben de indruk dat én door de samenstelling van deze
Commissie en door de uitlatingen van de Gouverneur en deputé M.
Eurlings in een aflevering van het Tijdschrift van Veldeke, er geen open
kaart wordt gespeeld. Wij kunnen ons niet aan
- de indruk onttrekken dat de Commissie zodanig werd samengesteld om een
van te voren bedachte rapportage te verkrijgen. De advertentie is zodanig
opgesteld dat de
- profielschets van de aankomend Streektaalfunctionaris geschreven is op
een persoon die van te voren al is aangewezen.
- Niet Veldeke, maar "De Raod veur 't Limburgs" dient deze
functionaris aan te stellen.
- In het algemeen mogen wij stellen dat er sprake is van ondemocratisch
handelen van het Provinciaal Bestuur.
-
- Onze visie betreffende de "Raod veur 't Limburgs" is:
- -Deze Raad dient te worden gevormd uit alle betrokken partijen.
- -De Raad is tevens de sollicitatiecommissie, stelt een profielschets en
een advertentie op (die openbaar wordt gemaakt in de beide dagbladen van
Limburg, in een landelijke
- dagblad en in een Belgisch dagblad), en beslist uiteindelijk wie de
streektaalfunctionaris zal worden.
- - De Streektaalfunctionaris dient onpartijdig te zijn omdat hij/zij met
alle betrokkenen moet kunnen samenwerken.
-
- Zeer kwalijk vinden wij de opmerking van de Commissie dat een vereniging
wel maatschappelijke draagkracht zou hebben en een stichting niet.
- In het geval van de vereniging Veldeke is het zo dat zij geen leden
heeft, maar abonnees. De zo genaamde leden hebben nl. sinds enkele jaren
geen enkele inspraak meer.
-
- Een stichting heeft wel degelijk maatschappelijke draagkracht, de
Nederlandse Hartstichting als voorbeeld genomen, behartigt de belangen van
vele patiënten. Hier is dus sprake van meer draagkracht dan bij een
vereniging. Zo heeft de St. DOL vele
- sympathisanten en donateurs die achter het beleid en het werk van de St.
DOL staan.
- Bovendien is deze Stichting opgericht om te kunnen voldoen aan de vragen
uit het onderwijs. Veldeke heeft tot op heden geweigerd mee te werken aan
projecten in het onderwijs, en heeft te kennen gegeven dat in de toekomst
ook niet te gaan doen.
- De Provincie steunt kennelijk alleen Veldeke Limburg en honoreert op
geen enkele wijze andere initiatieven. Waardevolle kennis en ervaring m.b.t.
het Limburgs worden
- op deze manier geschoffeerd. De Provincie trekt door haar houding en
stellingname het project "Streektaalfunctionaris" en "De Raod
veur 't Limburgs" in het belachelijke.
- Kennelijk zijn persoonlijke belangen en relaties belangrijker dan de
Limburgse Taal zelf en het behouden ervan.
-
- Het is onbegrijpelijk dat serieuze initiatieven van bijv. St. DOL en
Commissie AGL genegeerd worden. Overigens willen wij er op wijzen dat wij
ook op 1 oktober 1999 een brief betreffende de Limburgkalender aan de
Provincie gericht hebben, waarop nooit een antwoord werd gegeven.
-
- Wij verlangen en verwachten van de Provincie dat zij met meer respect om
gaat met particuliere initiatieven, zoals bijv. samenstelling
AGL-woordenboek en het Heemkunderapport van de St. DOL.
- Het is in het belang van de Streektaal dat de Provincie de kennis en
ervaring van particuliere instellingen en organisaties en/of werkgroepen
anders dan Veldeke, betrekt bij de ontwikkelingen rondom de Limburgse
Dialecten en het AGL.
-
- In afwachting van een open en democratische aanpak uwerzijds, verblijven
wij, met hoogachting,
-
- namens het bestuur van de St. Dialect- en Cultuuronderwijs Limburg
-
-
- Leonie Robroek
- voorzitter
-
- Drs. L.M. Henderikx
- secretaris